Например какие морали и что пропустил? Мне уже интересно

_________________
Мои слова, что гвозди для царского гроба (с)

вы пропустили многие предметы, которые очень интересны. Они учат правильно судить и разбираться. Не читали многие статьи и произведения...

_________________

Я бы поспорил. В силу неких обстоятельств я перечитал очень много того, что возможно не читали и вы (по предмету, имею ввиду).

_________________
Мои слова, что гвозди для царского гроба (с)

читать и изучать профессионально глубины - разные вещи. Не знаю, как бы я жила без своего отделения. Там нам дают крылья)

_________________

А, так вы ещё только учитесь?.. Ну, я думал, что веду разговор с человеком, уже ни один год отработавшим на поприще литературы. Видите ли, весь вчерашний диспут имел место быть совершенно непонятно. Открою тайну : у меня жена филолог с красным дипломом одного из лучших вузов, у неё имеется опыт работы филологом, а сейчас она главный редактор издательства. Так вот она имеет совершенно другое мнение нежели вы. Не считать её не профессионалом несколько ммм... глупо, не правда ли?
Как я уже пытался сказть вчера, у каждого своё мнение на литературу. Оттого, что я техник-профессионал ( ) моё отношение не стало лучше к тому оборудованию, что в свои годы дало толчок к развитию моей специальности. У меня дед был токарем, причём настолько профессионалом в те годы, что ездил по всему Уралу и половине Сибире - звали на заводы, когда не получался тот или иной проект. Но он не молился на токарный станок и порой любил поминуть его матерным словом.
Суть разговора не более, чем просто суть. Не вдаваясь в глубокие подробности я могу сказать, что нет чётких канонов чего-то там, есть только близкое по душе. Нельзя заставить дворника любить Пушкина, если ему нравится Маринина и наоборот. Я вот не люблю всю классическую поэзию и что? Это значит, что я мало с ней имел дело? Неправда, в своё время пришлось столкнуться и очень близко и очень разбирательно. То что мне не нравятся Стругацкие - дело в самих Стругацких, а не во мне. То как они пишут, разнится с моим представлением о интересной литературе. Но они никогда бы не сломали свой стиль и не написали по-другому, следовательно, я остаюсь при своём мнении в этом вопросе. Если я считаю их скучными и вызывающими сон, значит это так в пределах меня. Если же говорю, что читал в сети авторов куда интереснее, то так и было, опять же для меня, а не для кого-то там и вас я в это верить не заставляю. Просто прислушайтесь и быть может встретите подобное. Я довольно давно в рунете, облазил далеко ни один литературный портал. Везде находил плюсы и минусы, плохих и хороших писателей. А бывало читал тех, что не могн оторвапться и требовал продолжения, забывая о каких-то личных делах, "ломал" глаза о монитор, чтобы только понять как можно так захватывающе написать. Да какие там Стругацие?! Я же говорю: спал к третьей странице их книги. Полное отсутствие динамики, если вам известно, что это такое. Статичный герой, описания, полные "воды", растянутые на слишком большое количество знаков... Это только то, что я успел прочитать - мне хватило. Но я никогда не буду доказывать человеку, что Стругацкие или кто-то там ещё неоспоримо лучше, чем вот то и то, что они боги и тд. Это не мой спор. Вы говорили, что вынесли бы любого, кого я вам назову и тп. С тем же успехом я бы вынес Стругацких или кого-то ещё кого вы называли. Но к чему это? Мне вот просто лень, да и время не особо позволяет порой даже своё что-то написать, не говоря уже о каких-то других писателей, которых нужно вынести на спор.
Я сам запутался, что писал, но, надеюсь, хоть немного был понятен и не оставил никакого негатива

_________________
Мои слова, что гвозди для царского гроба (с)

А, так вы ещё только учитесь?.. Ну, я думал, что веду разговор с человеком, уже ни один год отработавшем на поприще литературы. Видите ли, весь вчерашний диспут имел место быть совершенно непонятно. Открою тайну : у меня жена филолог с красным дипломом одного из лучших вузов, у неё имеется опыт работы филологом, а сейчас она главный редактор издательства. Так вот она имеет совершенно другое мнение нежели вы. Не считать её не профессионалом несколько ммм... глупо, не правда ли?
Как я уже пытался сказать вчера, у каждого своё мнение на литературу. Оттого, что я техник-профессионал ( ) моё отношение не стало лучше к тому оборудованию, что в свои годы дало толчок к развитию моей специальности. У меня дед был токарем, причём настолько профессионалом в те годы, что ездил по всему Уралу и половине Сибири - звали на заводы, когда не получался тот или иной проект. Но он не молился на токарный станок и порой любил помянуть его матерным словом.
Суть разговора не более, чем просто суть. Не вдаваясь в глубокие подробности я могу сказать, что нет чётких канонов чего-то там, есть только близкое по душе. Нельзя заставить дворника любить Пушкина, если ему нравится Маринина и наоборот. Я вот не люблю всю классическую поэзию и что? Это значит, что я мало с ней имел дело? Неправда, в своё время пришлось столкнуться и очень близко и очень разбирательно. То что мне не нравятся Стругацкие - дело в самих Стругацких, а не во мне. То как они пишут, разнится с моим представлением о интересной литературе. Но они никогда бы не сломали свой стиль и не написали по-другому, следовательно, я остаюсь при своём мнении в этом вопросе. Если я считаю их скучными и вызывающими сон, значит это так в пределах меня. Если же говорю, что читал в сети авторов куда интереснее, то так и было, опять же для меня, а не для кого-то там и вас я в это верить не заставляю. Просто прислушайтесь и быть может встретите подобное. Я довольно давно в рунете, облазил далеко ни один литературный портал. Везде находил плюсы и минусы, плохих и хороших писателей. А бывало читал тех, от кого не мог оторваться и требовал продолжения, забывая о каких-то личных делах, "ломал" глаза о монитор, чтобы только понять как можно так захватывающе писать. Да какие там Стругацие?! Я же говорю: спал к третьей странице их книги. Полное отсутствие динамики, если вам известно, что это такое. Статичный герой, описания, полные "воды", растянутые на слишком большое количество знаков... Это только то, что я успел прочитать - мне хватило. Но я никогда не буду доказывать человеку, что Стругацкие или кто-то там ещё неоспоримо хуже, чем вот то и то, что они боги и тд. Это не мой спор. Вы говорили, что вынесли бы любого, кого я вам назову и тп. С тем же успехом я бы вынес Стругацких или кого-то ещё кого вы называли. Но к чему это? Мне вот просто лень, да и время не особо позволяет порой даже своё что-то написать, не говоря уже о каких-то других писателей, которых нужно вынести на спор.
Я сам запутался, что писал, но, надеюсь, хоть немного был понятен и не оставил никакого негатива


Ещё отдельно скажу про сетевых писателей. Не поверите, почти год назад встретил на одном из сайтов парня, написавшего в фэнтези то, что ещё не было мне известно, то есть поднявшем новаторскую идею. Тут можно многое говорить о том, что я не всё читал и тд и тп, но я читал много и утверждаю уверенно. И эта его идея и сюжет захватили меня с головой и унесли, пока не прочитал всё, что у него пока есть. Жду продорлжения
Вы присмотритесь к сетевикам, авось удивитесь, прочитав одно из творений.

_________________
Мои слова, что гвозди для царского гроба (с)

Вам не нравятся Стругацкие - дело в вас. В ваших предпочтениях. В ваших взглядах. Другим они нравятся. Все.

Филологи уважают всех авторов, это обязательное правило) ну.. Кроме Асадова, пожалуй.
И, все же. Читать самому и опираться на жену - совсем другое, чем изучать это под руководством профессионалов. Не думаю, что жена передала вам все свои знания. По принципам "люблю-не люблю" судят обычные читатели.
Я могу показать вам цитату, что говорит профессионалам любить всех без исключения и исследовать в потоке времени произведения. Субъективное мнение стирается, когда человек выполняет работу. Но, увы, это проникает в кровь. И я всегда сужу как профессионал. Оставим этот диспут.

Литература глубинна. Смотрите внутрь) Это - козырь. И это дано избранным

Перейдем к другому

Сетевые. Есть хорошие, но большинство бездарны. Меня немного злит это ''пачканье'', за ними не видно хороших. Да и то, что книгу может издать любой. Зашла недавно в магазин- ничего не нашла( а раньше...у...
На счет интернет-авторов. Их признали? Они могут погибнуть. Знаете, сколько раз в истории были "гении", с которых "фанатели". А потом? Смерть. И все. И следа их не осталось. Так что цените тех, кто доказал свою гениальность) А любить... любите, кого хотите.
Профессионалов видно сразу. Они у меня перед глазами класса с 10.
Я их могу определить

Учусь. И что?) Я литературой прекрасно владею. И мой талант признали. Но хвастаться успехами на поприще литературы не буду. Хотя могу вам с легкостью доказать, что не уступаю многим людям. Это мне дано) Но это надо развивать. Так же? Ну вот. Я ввела вас в заблуждение. Ничего. Вот доучусь и стану еще "выше" в литературном плане.

Думаю, что разговор закончен

_________________

Да, если читатель чего-то недопонял, то это проблема автора - автор не сумел донести.
Вот только и литература бывает разного уровня, рассчитанная на целевую аудиторию разного уровня. И Стругацкие относятся к умной литературе. Их произведения обращаются к интеллекту читателя, заставляют его думать. Если читатель ищет лишь внешнее действие, то ему будет скучно. Только бегалки-стрелялки практически никогда не требуют от читателя умственных усилий. Можно ли такое назвать хорошей литературой?

Браво! Полностью с вами согласна

_________________

Вот если от каждого взять по чуть-чуть, то истина уже будет в 3-4 километрах. А это уже совсем рядом, если учесть, что каждый такой пост-сообщение - это еще один миллиметровый шаг к ней...

_________________
Woaland © 2016
Вступайте в "Воландовский клуб"!